泰州新闻

上饶人事 考[试网:]重磅! 重【组】上(市造假)纳【入敲】诈刊行,《不仅》巨“额”罚「款,」或《将》一〖退〗

来源:泰州新闻网 发布时间:2020-03-22 浏览次数:

中『国』证券报新 闻,[上]市 公【司】重『组』上“市造假将”迎<来>史上(最严)袭『击,被认定』为【敲】诈 刊行后,[凭]据新证券 法(及)相(关退)市规{则,}敲诈〖刊行〗责任《主》体 不[只将被处非]法 募(资10%以上)一(倍以)下罚款,《或》将一退《到》底。

3【月20】日,《《关》于修改〈(上市公司)重大资「产」重{组管理}设『施〉的决』议》(‘以’下 简称《重组[设施》)]正 式“宣布,明”确上市<公司刊行>股「份」购置{资}产(<包罗>重组上 市)等重[大]资产 重“组流”动中,「标的资产财」政〖资〗料遮盖主{要}事『实或者』编『造重』大虚伪{内容}的,‘也应’认定<为>敲〖诈〗刊行,从(而将此前)颇受争议的‘刊’行股份‘购’置资产(包 罗重组上[市)造假正]式 纳「入」敲「诈」刊“行”范围。

‘剖’析人士指出,〖此〗举是提高 违法违[规成本的主]要 标志。从历‘久’看,也 有助于[鼎力提]升 并购重组质<量,>提《高》上《市公》司『质量,有』利<于>培育《风清》气正的『市』场〖环境。

严打〗重组上市『造假』刻不容缓

权『威人士』指 出,[重]组上 市 属于原[非]上市企 业通《过“借》壳”【方】式〖上〗岸〖资〗本市场,与IPO《性》子类似,【证】监会‘羁’系‘实践中,’也‘遵’照着“借 壳等同[于IPO”]的原则。然 而,‘原’证【券】法“系”统《下,一》直未〖能将〗刊〖行股份购置〗资“产(”包罗重组{上市)造}假认定为「敲」诈刊〖行,〗因此对<于IPO>和<刊行>股‘份’购置资产的 虚[伪]陈述处罚 力《度》截《然不同。

2019年A》公(司)宣布<的一则>行政{处}罚《决》议{书显示,}通《过》借<壳>上市的A【公司,】在2013【年】至2016(年虚增)利润, 导[致]公然披露的 重「大资」产「重」组<文件>存在虚《伪》纪“录”及重大遗「漏。

此案审」理中,〖借壳上〗市文件造「假,」对其行政处{罚}依『托的是原证』券法第193〖条〗有{关重大信息}披【露虚伪陈】述『的』认定, 并未被认定[为“]骗 取 刊行[批]准”, 只<管证监会>对{公}司〖和相关〗职员做〖出了〗顶格‘处’罚(60万元),但『该条款对』于“虚”伪陈《述的处》罚〖力〗度{仍}极为有〖限。

同〗年,B「公」司{也}接到<了>证《监会》出具的{行政}处罚决议书,B【公】司 虚构盈[利]展 望,导致《重组置》入『资产评』估值《和营业》收入‘大’幅(虚增。证监)会‘处’罚「认」定,该“案组”成原 证[券]法 第193{条}第‘一款’所述“所『披』露的信《息》有<虚>伪 纪录、[误]导性陈 述{或者重}大 遗[漏的”]情形; 且组成原「证券法第214」条『所』述“收《购人》或(者收购人)的【控股股东,】行使上<市>公「司」收购,损害 被[收]购 公 司及其[股]东的合法 权《益的”情》形。【证监会对公】司及多‘名’责〖任〗职【员】予以〖忠〗告‘并’处〖以大〗额罚款。「该案同样」未〖被认定〗为「敲」诈「刊」行。

2015年,C公司“收”到「证」监会《行》政<处罚,以为>公 司2012年宣[布的非]公然刊 行股票(预案)涉嫌《敲》诈‘刊’行,“此”外公司2013年《半》年《报涉嫌信》披违规。『因』该情“形违”反{了}原〖证券法〗第193条等相《关》规定,证<监>会‘决议’对(公)司和多名‘责任职’员「处」以【大额罚款。

原】证{券}法「第189」条    泉[源:中国]证 监‘会

“在原’证券《法》下,对第189<条>的<注>释 限定[于公]然 刊{行,}因【而】一<直以>来【对】非<公>然刊{行}申“报”材 料[造]假 均『无』法『认』定〖为〗敲诈刊行,使「得这」个<领域的>违(法违)规成〖本偏低。”〗中 国人民[大]学 法学『院』教授「刘」俊「海指出,」重组上『市』的影 响[力]不 应当〖低于IPO,刊行〗股『份』购置〖资产(包〗罗<重>组上市)造假(对投资者)的危害(性)与IPO《造》假不分<伯仲,上述行>为《均》致『使』民众「投」资者(利益)受 损,因[此]都 应认「定」为敲诈〖刊〗行。

发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 验证码:点击我更换图片